Как можно оспорить дарственную третьим лицом

Некоторые люди хотят произвести оспаривание договора дарения. Ведь иногда дарственная подписывается пожилым человеком в пользу постороннего лица. Впоследствии родственники дарителя не могут претендовать на наследство после его смерти.

Также оспорить сделку можно, если имеются для этого достаточные основания. Но процедура имеет значительные трудности.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Сложность доказательства неправомерности сделки состоит в нежелании одаряемого отдавать имущество. Поэтому до проведения процедуры необходимо выяснить все нюансы и возможность оспаривания дарственной.

Основные понятия

Дарственная, как по-простому называют договор дарения, составляется при передаче объекта имущественного характера или прав на него на безвозмездной основе.

Может быть произведено дарение:

Подписание договора может происходить в присутствии нотариуса. При невозможности одной из сторон присутствовать при заключении сделки, в процедуре принимают участие их представители. Однако они должны иметь нотариально заверенную доверенность и право подписи.

Сделка может быть совершена как в отношении недвижимого, так и движимого имущества.

В последнем случае в дар передаются:

Важным условием передачи прав на любой объект является нахождение его в собственности дарителя, что должно подтверждаться правоустанавливающими документами

Сделка является по закону необратимой. Но выделяют некоторые моменты, когда можно оспорить договор дарения и вернуть подаренное имущество. Одной из таких ситуаций является возврат дара после смерти дарителя. Однако дело должно рассматриваться судебным органом в срок, не позднее трех лет после подписания договора.

Оспаривание сделки производится:

  • дарителями;
  • одаряемыми;
  • третьими лицами, права которых были затронуты в ходе дарения.

Основания

Выделяют некоторые причины расторжения договора дарения:

  • Документ может быть составлен с нарушением правил. Например, в тексте может быть указана передача имущества после смерти дарителя. В этом случае бумага будет считаться завещанием. Главным их отличием является передача прав в настоящее время в ходе дарения. В завещании прописываются определенные условия. Кроме того документ может быть изменен неограниченное количество раз. При этом передача может осуществляться только наследникам. Дарственная составляется на любого человека.
  • Договор дарения может быть фальшивым. Этот факт доказывается в суде.
  • Если сделка не зарегистрирована в Росреестре, она может считаться недействительной. Когда даритель не знал об этом или умер до проведения регистрации, то соглашение подлежит оспариванию. Но после смерти одаряемого вернуть имущество дарителю уже не представляется возможным. В этом случае оно автоматически передается по праву наследования.
  • В некоторых случаях договор дарения считается притворным. Это возможно, если купля-продажа выдается за оформление дарственной. Многие пользуются таким способом, чтобы не платить налог.
  • Дарение может производиться под угрозой насилия в отношении дарителя или его родственников.
    Оспаривание сделки может производиться, если соглашение было заключено в состоянии заблуждения, обмана дарителя. Тогда он может вернуть объект при ухудшении своих жизненных обстоятельств.
  • Дарственная является незаконно оформленной, если отсутствует согласие супруга на совершение сделки. Документ должен быть оформлен нотариально при передаче совместно нажитого имущества.
  • Документ можно считать противозаконным, если производилась передача объектов имущественного характера сотруднику соцслужбы и госорганов, который оказывал помощь в уходе в соответствии со своими должностными обязанностями.
  • Незаконной является процедура подписания договора дарения неадекватным дарителем, который не осознает значимости своих действий.
  • Не может дарить имущество индивидуальный предприниматель, объявленный банкротом.
  • При недееспособности дарителя оспорить сделку может его опекун. Но другие лица не вправе сделать этого.
  • Распоряжаться нельзя квартирой, которая была незаконно перепланирована.

Оспорить договор дарения можно не позднее, чем через три года после смерти дарителя. По истечение этого срока сделать это будет невозможно.

Если у человека, который имеет право на возврат дара, имеются основания, то он может обратиться в суд для оспаривания сделки. Для этого должны иметься неопровержимые доказательства.

Чаще всего обращение в суд связано с желанием наследников вернуть имущество, которое может быть передано им по праву. Если имеются более серьезные доводы, то можно приступать к активным действиям.

Выделяют наиболее распространенные причины проведения оспаривания сделки после смерти дарителя.

К ним относят:

  • отсутствие факта государственной регистрации договора в Росреестре;
  • нарушение правил составления и оформления документа;
  • невменяемость дарителя (доказать это будет практически невозможно);
  • дарение имущества одним из супругов после развода;
  • передача прав на имущество лицу, который по закону не может быть одаряемым (госслужащий, работник социальной, образовательной, медицинской сферы);
  • мнимость сделки (для уклонения от уплаты налогов);
  • подписание договора лицом, находящимся в неведении;
  • совершение покушения на жизнь и здоровья дарителя с целью подписания договора;
  • давление при подписании сделки;
  • обращение одаряемого с имуществом неподобающим образом;
  • смерть как дарителя, так и одаряемого.

Судебные органы принимают во внимание доводы сторон. Чем больше истец и ответчик приведут доказательств своей правоты, тем выше их шансы на успешное разрешение дела.

Нужно ли платить налог при дарении квартиры – можно прочитать здесь.

Законодательно установлена защита участников гражданских правоотношений. Она осуществляется в отношении заинтересованных лиц, которые могут быть ущемлены при дарении. Также защищаются интересы самих дарителей.

Иногда дарственная оспаривается в судебных органах третьими лицами. Сделать это возможно в нескольких ситуациях.

Обжаловать в суде можно сделки, которые оформлены без согласия на передачу прав на имущество или с уклонением от его предоставления. Также выделяют случай в ГК РФ, когда даритель пытался передать в дар имущество, на которое у него отсутствуют права.

Процедура дарения общей собственности имеет некоторые особенности. В случае продажи требуется согласие совладельцев. При этом они имеют первоочередное право на приобретение доли.

При дарении такое право отсутствует. Поэтому нередко используется мнимое дарение, при котором доля передается за денежные средства.

Процедура

Для оспаривания договора дарения в суде требуется составление иска. В нем описываются основания для признания сделки недействительной.

Составить документ может как сам человек, так и юрист. В последнем случае можно попытаться собрать множество доказательств, обоснований.

Помимо заявления требуется предоставить:

  • дарственную, которая подлежит оспариванию;
  • квитанцию, подтверждающую факт оплаты государственной пошлины;
  • любые документы, которые могут быть привлечены в качестве доказательства (справка, медицинский документ, свидетельства очевидцев, записи на аудио и видео носителях).

После того, как полный пакет будет подготовлен, он передается в суд по месту проживания ответчика, а рассмотрение заявления производится в течение пяти дней

Но суд может отказать принять иск в случае:

  • неправильного определения подсудности;
  • рассмотрения иска ранее;
  • наличия решения третейского суда.
Читайте также:  Как сделать дарственную на 4 летнего ребенка

Также судья может вернуть документ истцу, если:

  • нарушен порядок досудебного урегулирования;
  • подтверждается недееспособность истца;
  • не соблюдается подсудность;
  • нет подписи истца;
  • истец самостоятельно отозвал заявление.

Судебный иск должен быть рассмотрен всесторонне. При этом законодательно предусмотрено, что судья защищает интересы дарителя.

Как доказать нарушения

Доказать нарушения весьма не просто. В этом случае придется собрать множество фактов, чтобы подтвердить возможность отмены дарения.

Среди доказательств могут использоваться:

  • свидетельские показания;
  • выписки из медицинских документов;
  • справки;
  • переписки;
  • фото и видео доказательства;
  • психиатрическая экспертиза.

Исковое заявление

Перед подачей иска в суд необходимо правильно составить заявление. Если человек сомневается в своих способностях, можно доверить это дело юристу. Важно грамотно изложить собственную позицию, ссылаясь на выдержки из нормативно-правовых актов и законодательных документов. Также важно собрать необходимые доказательства.

В иске обязательно прописываются:

  • информация о сторонах с указанием адресов проживания;
  • предмет оспаривания;
  • суть иска;
  • основания для оспаривания;
  • доказательства;
  • список документов;
  • дата и подпись истца.

Необходимо подготовить несколько экземпляров заявления. Их количество зависит от того, сколько участников будет задействовано в процессе. Заявление должно быть принято с проставлением отметки.

Сроки давности

В Гражданском кодексе РФ не прописываются сроки, в которые можно оспорить дарственную. Тогда ориентироваться необходимо на статью 118, в которой прописывается срок для оспаривания сделок.

Провести процедуру можно не позже, чем через три года после подписания договора и не позднее года после подачи иска на отмену.

При попытке оспаривания дарителем документа и препятствовании этому одаряемым, который умышленно причиняет вред его здоровью, срок продлевается до пяти лет.

Судебная практика

Судебная практика содержит большое количество случаев, в ходе которых происходит оспаривание договора дарения. Решение выносится только после тщательного изучения всех нюансов и в соответствии с законодательными нормами.

Случай 1
  • В Курганский суд было произведено обращение гражданина Иванова А.И. В исковом заявлении он требовал отменить дарение 1/2 дома гражданке Ивановой М.В.
  • Суть заявления состояла в том, что доля в доме по адресу: Ландышевая д. 13 была передана супруге истца, в то время как вторая половина принадлежала ей же.
  • Истец пытался доказать суду, что он желал провести дарение, не передавая прав по факту. По словам ответчицы, управление недвижимостью значительно облегчилось. Но после дарения супруга подала на развод. Поэтому истец боится остаться без жилья.
  • Ответчица отметила, что развод не связан с дарением. При этом она уверяла, что ее супруг не был введен в состояние заблуждения.
  • По решению суда иск Иванова А.И. был удовлетворен. Договор дарения был аннулирован, а доля перешла обратно во владение дарителя.
Случай 2
  • В городе Краснознаменске истец Григорьева Л.И. обратилась в суд о признании недействительным дарение гаража ее матерью Григорьевой Ю.А. в пользу Костромитина И.Г. При этом мать истицы умерла 12.08.2016 г.
  • По словам заявителя, мать не осознавала последствий своих действий, страдая от шизофрении. Обострения могли происходить в любой момент. Одаряемый был практически посторонним человеком.
  • Ответчик утверждает нахождение женщины в здравом уме при передаче дара. Но истица подтвердила диагноз документами из медицинского учреждения. Поэтому эксперты признали возможную недееспособность дарителя.
  • Суд удовлетворил иск, признав недееспособность дарителя в момент дарения. Договор был аннулирован.

Образец договор дарения доли квартиры несовершеннолетним детям вы найдете тут.

Признание договора дарения недействительным в судебной практике описано в этой статье.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

После вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства должник заключил со своей супругой брачный договор, предусматривающий ее исключительное право на все совместно нажитое имущество, в том числе право распоряжаться им как своим собственным.

Реализуя предоставленные брачным договором полномочия, супруга должника подарила их совместному совершеннолетнему ребенку квартиру, приобретенную ими в период брака.

Стоит отметить, что подаренная квартира, являлась единственным имуществом, на которое судебный пристав мог бы наложить арест для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

О дарении квартиры, как и о заключенном брачном договоре, кредитору-взыскателю стало известно в ходе исполнительного производства после неудачной попытки пристава наложить арест на подаренную к тому времени квартиру.

В настоящий момент я готовлю исковое заявление о признании договора дарения недествительной сделкой, однако нововведения в ГК ограничили права неучастников сделок на подачу исков об их оспаривании.

Собственно пока я вижу два пути дальнейшего развития событий:

1.Заявить требование о признании сделки мнимой (даритель и одаряемый проживали до момента заключения сделки в спорной квартире и остаются проживать в ней после, а действия дарителя направлены лишь на недопущение наложения ареста на квартиру);

2.Признать сделку не соответствующей закону, как совершенную при злоупотреблении своим правом, поскольку опять же сделка, направлена в первую очередь на вывод квартиры из под ареста, с целью сделать невозможным исполнение решения суда (хотя этот вариант кажется мне каким то сыроватым).

Уважаемые коллеги буду признателен любым мнениям и коментариям по затронутой теме!

  • 10205
  • рейтинг 0

Комментарии (18)

1. в ходе исполнительного производства после неудачной попытки пристава наложить арест на подаренную к тому времени квартиру.
——————————————————————
А п.1 ст.446 ГПК РФ?

2. Квартира как целое & ст.45 СК РФ, соответственно взыскание может быть только на долю супруга-должника. Но можно предположить, что это общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ), тогда дарение — это способ избежать взыскания. Но тут я согласен с Алексеем Б. , что только в рамках банкротства есть понимание цели и взаимосвязь по сделкам, предшествующим объявлению гражданина несостоятельным. В иных отношениях предполагается, что риск непринятия обеспечительных мер несет сам взыскатель.

В итоге 3 скользких момента (оспаривание брачного договора, раздел долга между супругами (оба несут бремя или один в своей доле), оспаривание самой сделки дарения). Бутылочным горлышком является брачный договор.

Если сделки были совершены после 01.09.2013 (уже вступила в силу новая ред. ст.166 ГК), тогда ИМХО идти не по оспоримости, а через признание ничтожности по ст.10 и п.2 ст.168 ГК (ст.169 ГК?) и применение последствий.

Рассмотрение законопроекта Государственной Думой

снять законопроект с рассмотрения Государственной Думой в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы 10.04.2015

Читайте также:  Если квартира в залоге у банка можно ли сделать дарственную

Это не я придумал, а Совет по кодификации, видимо, по мотивам практики ВАС РФ, когда давал отрицательное заключение на законопроект об оспаривании сделок в испол.производстве:

Практику? Пожалуйста, их есть у меня. Вот то, что удалось найти буквально навскидку в К+ к ст.10 ГК, и даже нашлись акты и обзор СОЮ, есть даже 2 кейса в обзорах Челябинского облсуда:

Определение ВАС РФ от 29.07.2014 N ВАС-10193/14 по делу N А08-8252/2012 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании ничтожным договора купли-продажи транспортных средств и обязании возвратить транспортные средства в собственность продавца. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку факт того, что оспариваемая сделка была направлена на сокрытие имущества от обращения на него взыскания и на ограничение прав истца, на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, установлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о мнимости оспариваемой сделки и наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.
Суд кассационной инстанции сделал вывод, что исходя из характера и последовательности действий ответчиков, отчуждение транспортных средств по договору купли-продажи от 01.05.2012 было направлено на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнения решения суда при возбуждении исполнительного производства, по которому ИП Гащенко Р.В. является должником.
Кроме того, судом кассационной инстанции указано на те обстоятельства, что по договору купли-продажи от 01.05.2012 транспортные средства были проданы за 10 400 000 рублей, однако данная сумма не была внесена ИП Гащенко Р.В в счет погашения задолженности перед истцом; также не представлено доказательств исполнения указанной сделки со стороны покупателя, свидетельствующих о ее намерении произвести оплату приобретенного имущества, подтверждающего возмездный характер договора.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 2601/05, суд кассационной инстанции, истолковав спорный договор, проанализировав поведение сторон и учитывая наличие между ответчиками близко-родственных отношений, пришел к выводу о необходимости опровержения презумпции возмездности сделки, поскольку стороны по сути рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества в пользу покупателя, в связи с чем признал данную сделку притворной, фактически прикрывающей договор дарения.

Определение ВАС РФ от 21.03.2014 N ВАС-2030/14 по делу N А57-665/2012 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о признании недействительным договора уступки права требования долга по долговой расписке по делу о банкротстве. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что должник, уступая требование по долговой расписке, действовал с целью отчуждения значительного актива, что говорит о намерении причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса суды первой и апелляционной инстанций установили, что на дату совершения оспариваемой сделки в отношении должника возбуждено 14 исполнительных производств на основании решений судов общей юрисдикции о взыскании задолженности, в связи с чем должник, уступая требование по долговой расписке от 15.12.2010, действовал с целью отчуждения значительного актива, что говорит намерении причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суды не усмотрели какую-либо экономическую целесообразность заключения сделки для должника, установив отсутствие задолженности Съемщикова Л.В. перед Хорошевым А.Н. В этой связи суды квалифицировали оспариваемую сделку как совершенную при недобросовестном поведении сторон в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанной позицией согласился суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций.

Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 25.02.2015 «Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2014 года»

2. Злоупотребление гражданскими правами запрещено законом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), поэтому совершение сделки с нарушением такого запрета влечет за собой ее ничтожность в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Г. обратился в суд с иском к В-ой, Т., В-ву, нотариусу о признании недействительным договора дарения земельного участка с расположенными на нем садовым домом и баней. В обосновании иска указал, что оспариваемая сделка совершена ответчиками в период уголовного преследования В-вой во избежание обращения взыскания на ее имущество по требованию истца, как потерпевшего по уголовному делу.
Суд первой инстанции в иске отказал, решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. При этом судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что истцом не доказана мнимость совершенной сделки.
Отменяя судебные постановления, суд кассационной инстанции указал следующее.
Как следует из материалов дела, по оспариваемой сделке В-ва безвозмездно передала земельный участок в собственность своей матери Т. Эти действия были совершены ответчиком в период нахождения под стражей после совершения уголовно наказуемого деяния, послужившего основанием для последующего взыскания с В-ой крупных денежных сумм в счет возмещения морального и материального вреда, и после признания истца потерпевшим по уголовному делу. Кроме того, помимо земельного участка в дар Т. по другому договору от той же даты была передана и принадлежавшая В-вой квартира.
В силу ст. 168 ГК РФ (в применимой редакции) ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, связанная с нарушением прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение объема имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судам надлежало установить, являются ли разумными и добросовестными действия В-вой, направленные на безвозмездное отчуждение в пользу своего близкого родственника земельного участка после возникновения оснований для возмещения причиненного истцу и другим лицам ущерба, не были ли такие действия (в том числе, с учетом одновременного распоряжения квартирой и с учетом длительного неисполнения приговора суда в части удовлетворения гражданских исков) направлены на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору, имеется ли у В-вой Е.В. иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, имеют ли место основания для признания договора дарения недействительным на основании п. 1 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ (исходя из положенных истцом в основание иска фактических обстоятельств).
Вопреки приведенным требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций фактически ограничились проверкой оспариваемого договора дарения на предмет его мнимости, тогда как основания заявленного иска (указанные истцом фактические обстоятельства) предполагали необходимость применения и норм п. 1 ст. 10, ст. 168 ГК РФ.

Читайте также:  Какие документы нужны для оформления дарственной на деньги

Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 26.11.2014 «Обзор судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2014 года»
Приговором суда от 15 февраля 2012 г. В. признана виновной в совершении убийства близкого родственника потерпевших Г., И. и С.
С В. в пользу Г., И. и С. взысканы компенсации морального вреда, возмещение расходов по оплате услуг представителей и возмещение материального ущерба от преступления.
Указанные обязательства полностью должником не исполнены.
Однако после совершения преступлений 8 апреля 2011 года В.Е.А., действуя от имени В. по доверенности от 5 апреля 2011 года, удостоверенной нотариусом, заключил договор дарения, по условиям которого В.Е.В. безвозмездно передала принадлежащий ей земельный участок в собственность Т.
Отказывая в удовлетворении требований Г. о признании договора дарения недействительным, суд первой инстанции, и с ним согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о том, что мнимость сделки не нашла своего подтверждения при разрешении спора, поэтому основания для признания ее недействительной отсутствуют.
Отменяя судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение, президиум указал следующее.
При обращении в суд с настоящим иском Г. указал, что оспариваемая сделка совершена ответчиками во избежание утраты земельного участка вследствие обращения взыскания на него для возмещения причиненного потерпевшим ущерба.
Как следует из материалов дела, по оспариваемой сделке В. безвозмездно передала земельный участок в собственность своей матери — Т. При этом такие действия были произведены ответчиком в период заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, послужившего основанием для взыскания с В. крупных денежных сумм в счет возмещения морального и материального вреда и после признания истца потерпевшим по уголовному делу. Кроме того, помимо земельного участка в дар Т. по другому договору от 8 апреля 2011 года была передана и принадлежавшая В. однокомнатная квартира в г. Челябинске.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в применимой редакции) ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с абзацем первым п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, связанная с нарушением прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение объема имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судам надлежало установить, являются ли разумными и добросовестными действия В., направленные на безвозмездное отчуждение в пользу своего близкого родственника земельного участка после возникновения оснований для возмещения причиненного истцу и другим лицам ущерба, не были ли такие действия (в том числе, с учетом одновременного распоряжения квартирой и с учетом длительного неисполнения приговора суда в части удовлетворения гражданских исков) направлены на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору, имеется ли у В. иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, имеют ли место основания для признания договора дарения недействительным на основании п. 1 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ (исходя из положенных истцом в основание иска фактических обстоятельств).
Такие требования закона не соблюдены. Суды первой и апелляционной инстанций фактически ограничились проверкой оспариваемого договора дарения на предмет его мнимости, тогда как основания заявленного иска (указанные истцом фактические обстоятельства) предполагали необходимость применения норм п. 1 ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Постановление президиума 44г-58/2014

Определение Свердловского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-2845/2012 Требование о признании сделок по отчуждению автомобиля недействительными удовлетворено правомерно, так как действия ответчика были направлены на укрытие этого имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, по которому он является должником, ответчик продал имущество по заниженной цене своей матери, при этом деньги на счет взыскателя не поступили, ввиду того, что первая сделка является ничтожной, последующее отчуждение автомобиля третьему лицу недействительно.

Апелляционное определение Омского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-6118/2014 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок. Обстоятельства: Ответчик имел перед истцом задолженность по исполнительному производству. Решение: Требование удовлетворено, так как действия ответчика по заключению спорных сделок были направлены не на распоряжение автомобилями, принадлежащими ему на праве собственности, а с целью освобождения его от обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.09.2014 N 33-4649 Исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительных сделок, возврате сторон в первоначальное положение удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемые сделки являются мнимыми, несмотря на письменное оформление договоров комиссии и купли-продажи, регистрацию автомобиля в ГИБДД, сделки заключены с целью избежать реализации принадлежащего должнику имущества в рамках исполнительного производства

Хотя есть и обратные судакты, где суды руководствовались формальным подходом:

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2014 по делу N 33-30563 Требование: О признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру. Обстоятельства: Приговором ответчица признана виновной в совершении преступления, договор дарения нарушает право потерпевшей стороны на возмещение причиненного вреда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку квартиры на момент отчуждения на основании договоров дарения под арестом не находились и ответчик был вправе распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

Читайте также:
Adblock
detector